“Review of Related Literature”，简称 RRL，是许多大学（尤其是菲律宾及亚洲部分地区）对论文或研究报告中文献综述章的叫法，通常是第二章，位于引言之后、研究方法之前。它的目的和任何文献综述一样：说明这个主题已知什么、与你的研究有何关联，以及你的研究要填补什么空白。
各校甚至各系的格式都不一样，本文介绍的是一种常见模式，请以导师给的模板为准。
相关文献与相关研究
不少 RRL 格式把这一章分成两类来源：
- 相关文献（related literature）：讨论该主题、相关概念或背景的书籍、文章、报告、政策等，告诉读者这个主题是什么、为什么重要。
- 相关研究（related studies）：研究过类似问题的实证研究，如期刊论文、学位论文，告诉读者已经发现了什么。
有些学校还会把两者再分为国外和本地来源，于是出现四个小节：国外文献、本地文献、国外研究、本地研究。也有学校不做这种划分，全部按主题组织。如果模板没有硬性要求，按主题组织通常更好读，因为讨论同一论点的文献会被放在一起。
常见的 RRL 结构
Chapter 2: Review of Related Literature and Studies
Introduction (what the chapter covers and how it is organized)
Related Literature
[Theme or variable 1]
[Theme or variable 2]
Related Studies
[Theme or variable 1]
[Theme or variable 2]
Synthesis of the Reviewed Literature and Studies
Theoretical Framework
Conceptual Framework (often with a diagram, e.g., an input–process–output model)
Definition of Terms (in some formats; others place it in Chapter 1)理论框架和概念框架放在哪里因校而异：有的放在第一章，有的放在第二章末尾，动笔前先确认。
RRL 提纲示例
下面以“高中生在线学习准备度”研究为例。文献用占位符表示，重点在于结构。
Chapter 2: Review of Related Literature and Studies
Introduction
- Scope: online and blended learning readiness, 2015–2025
Related Literature
Online learning readiness as a concept
- Common dimensions: technology access, self-directed learning, motivation [Sources A, B]
Policy context for blended learning in senior high school [Source C]
Related Studies
Readiness levels among secondary students
- Most studies report moderate readiness, lowest on self-directed learning [Sources D–F]
Factors associated with readiness
- Internet access and device ownership most consistently linked [Sources D, G]
- Mixed results for gender and grade level [Sources E, H]
Synthesis
- Agreement: access and self-direction matter most
- Tension: demographic factors differ across studies
- Gap: few studies of this grade level in provincial schools → present study
Theoretical Framework: Self-Determination Theory [Source I]
Conceptual Framework: IPO model (profile and access → assessment → readiness profile)综合部分怎么写
综合（synthesis）是导师读得最仔细的部分，也是最常被写成摘要罗列的部分。好的综合应当：
- 按论点而不是按作者分组。 写“所综述的研究中有四项发现……”，而不是一篇研究一段。
- 做比较。 说明研究在哪里一致、在哪里分歧，以及可能的原因：样本、情境、方法或年份。
- 联系你的研究。 说明这些文献与你的变量和研究情境有何关系。
- 点明空白。 以文献尚未回答的问题收尾，并说明你的研究正是要回答它。
一个简单的检验：如果把综合部分的段落随意调换顺序，意思不受影响，那它多半仍然只是摘要的罗列。
引用、时效与格式
- 多数导师希望引用较新的文献（常见要求是近五到十年），再加上理论来源的经典著作。
- 按学校要求的格式引用；教育和社会科学类 RRL 最常用 APA 7。
- 每条直接引文都保留页码，提交前逐条对照原文核实。
- 文献综述矩阵是边读边记录文献、发现和引文，并为综合部分找出主题的最简单方法。
关于“RRL 生成器”
搜索“RRL generator”会找到一些根据题目直接写段落的工具，使用时要格外小心：有的会给出并不存在的参考文献，或写出所引来源并没有说过的观点；把生成的文字当作自己的作品提交，也可能违反学校的学术诚信规定。如果要用工具，就用它来整理你真正读过的文献，每条引文都自己核对。
Lit Review Outline 就是这样工作的：它根据你上传的 PDF 搭出提纲，每个论点都附逐字引文和页码，并可导出 Excel 文献综述矩阵和带 APA 7 参考文献的 Word 提纲。它首先面向教育学博士论文的文献综述章，不替你写这一章。输出效果可以在演示案例中查看。
同样适用于 RRL 的通用模板，见文献综述提纲模板与示例。
